
Veiligheidsdienst: AfD bewezen extreemrechts
Achtergrond - 2 mei 2025 - Auteur: Wiebke PittlikDe Duitse veiligheidsdienst Verfassungsschutz bestempelt de partij Alternative für Deutschland (AfD) als bewezen rechts-extremistisch. Dat heeft de dienst vrijdagmorgen bekendgemaakt. Update 8-5-2025 over het oordeel van de Verfassungsschutz onderaan dit bericht.

AfD-poster in Thüringen, 2024
De binnenlandse veiligheidsdienst Verfassungsschutz heeft drie jaar lang onderzoek gedaan naar de AfD. De dienst concludeert dat de partij een etnisch volksbegrip heeft dat niet strookt met de vrije democratische rechtsorde omdat het gericht is op uitsluiting en ongelijke behandeling van bepaalde bevolkingsgroepen, meldt onder meer Tagesschau. Die groepen worden in hun menselijke waardigheid aangetast en dat is in strijd met artikel 1 van de grondwet. "Concreet ziet de AfD bijvoorbeeld Duitse staatsburgers met migratieachtergrond uit moslimlanden niet als gelijkwaardige leden van het door de partij etnisch gedefinieerde Duitse volk", aldus de Verfassungsschutz in een persbericht. Vooral de voortdurende hetze tegen vluchtelingen en migranten versterkt vooroordelen en angsten tegenover deze groepen, stelt de dienst.
De AfD geldt voor de veiligheidsdienst sinds 2021 als Verdachtsfall, verdacht van rechtsextremisme. Door die kwalificatie kreeg de Verfassungsschutz extra bevoegdheden, zoals het afluisteren van AfD'ers en het inzetten van informanten. De AfD heeft deze kwalificatie aangevochten maar het gerechtshof in Münster bepaalde in mei 2024 in hoger beroep dat de inschatting van de dienst terecht was.
De Verfassungsschutz schrijft dat de ontwikkelingen sinds die rechterlijke uitspraak ook hebben meegewogen in het onderzoek. Als voorbeelden noemt de dienst het inlijven van de bewezen rechtsextreme jongerentak Junge Alternative, de campagnes voor de deelstaatverkiezingen vorig jaar en de Bondsdagverkiezingen in februari en de vorming van de nieuwe Bondsdagfractie.
De inschatting is gebaseerd op het partijprogramma maar ook op uitlatingen, handelen en connecties in het rechtsextreme milieu van AfD-politici in het hele land, laat de dienst weten. Eerder waren al drie deelstaatafdelingen van de partij als bewezen extreemrechts aangemerkt.
Mogelijk partijverbod
De kwalificatie als gesichert rechtsextreme Bestrebung betekent niet automatisch dat de partij verboden wordt, maar mocht zo'n procedure in gang worden gezet dan zal het rapport van meer dan duizend pagina's daar wel een belangrijke rol in spelen.
Voor een partijverbod gelden strenge regels. Zo kunnen alleen de bondsregering, de Bondsdag en de Bondsraad een procedure beginnen om een partij te verbieden. Het Constitutioneel Hof moet daar dan een oordeel over vellen. Er moet onder meer worden bewezen dat een partij erop uit is de vrije democratische orde in Duitsland planmatig te ondermijnen en ze moet ook daadwerkelijk een bedreiging vormen, dus invloedrijk genoeg zijn.
Over een verbod van de AfD wordt al langer gedebatteerd in Duitsland. De discussie laaide begin 2024 op toen bleek dat invloedrijke AfD’ers samen met andere rechts-extremisten plannen hadden besproken om Duitsers met een migratie-achtergrond het land uit te werken. Mensen gingen toen massaal de straat op om tegen de AfD en voor de democratie te demonstreren. Ook het succes van de AfD bij de verkiezingen in de Oost-Duitse deelstaten Saksen, Thüringen en Brandenburg in september leidde tot debat over een partijverbod. Een groep Bondsdagleden van verschillende partijen diende moties in om een verbod te laten onderzoeken maar tijdens de inhoudelijke behandeling in januari bleek dat daarvoor onvoldoende steun was. Voor sommige parlementariërs speelde daarbij ook mee dat er nog geen definitieve inschatting van de veiligheidsdienst was. Na de verkiezingen werd de AfD de tweede fractie in de Bondsdag.
Het nu gepubliceerde rapport van de Verfassungsschutz werd al in het najaar verwacht maar is waarschijnlijk uitgesteld vanwege de vervroegde Bondsdagverkiezingen.
Nu de Verfassungsschutz bewezen acht dat de AfD erop gericht is de democratische orde te ondermijnen, zou het Constitutioneel Hof ook kunnen besluiten dat de partij niet langer recht heeft op overheidsfinanciering. De criteria zijn dan iets minder strikt dan bij een partijverbod.
Update 8-5-2025: De Verfassungsschutz heeft vandaag bekend gemaakt dat ze voorlopig publiekelijk geen uitspraken meer doet over haar oordeel dat de AfD extreemrechts is. Het oordeel zelf neemt de dienst niet terug. Maar omdat de AfD inmiddels een rechtszaak tegen de beoordeling van de Verfassungsschutz heeft aangespannen, heeft de dienst een zogenoemde Stillhaltezusage gedaan. De kwalificatie 'bewezen extreemrechts' kan vergaande gevolgen voor de AfD hebben - zo is de discussie over een partijverbod weer opgelaaid. Daarom spreekt de dienst zich er niet meer over uit tot er een oordeel van de rechter is. Dat houdt eveneens in dat het persbericht over de beoordeling, waaruit de redactie vorige week nog kon citeren, van de website van de binnenlandse veiligheidsdienst is gehaald. De dienst mag voorlopig ook geen gebruik maken van de extra middelen om de AfD in de gaten te houden, die ze heeft als een partij 'bewezen extreemrechts' is. Het kan meerdere jaren duren voor er een rechterlijke uitspraak is. Lees meer op Duitslandweb
Lees meer:

Duitse politici lijden onder geweld en agressie
Beledigingen en geweld tegen Duitse politici nemen flink toe. Steeds vaker stoppen ze met hun werk.

Problemen bij de strengere Duitse grenscontroles
Duitsland heeft strengere grenscontroles ingevoerd. Die leveren praktische en juridische problemen op.

Podcast Achtung: Valse start voor kanselier Merz
In deze podcast: wat ging er mis bij Merz' benoeming tot kanselier? Wat staat hem te wachten? En wie zijn de opvallendste ministers?

Merz na twee stemrondes alsnog kanselier
Een blamage: CDU-leider Friedrich Merz had twee rondes nodig om in de Bondsdag tot kanselier te worden gekozen.
Reacties
1: een democratie geeft je het recht op het uiten van je mening. Ongeacht of iedereen het daarmee eens is.
Het verbieden van partijen is puur communisme.
2: Alle rechterlijke en ambtelijke diensten zijn bevolkt door linksen. Dit leidt tot eenzijdige en slechte besluitvorming.
Verkrachting door asielzoeker: 3 weken. Plaatsen meme: 7 maanden.
3: Die Linke roepen op tot het actief vermoorden van 1% van de miljonairs. Klinkt een stuk gevaarlijker.
Het filmpje waar u naar linkt toont één vrouw die idd die kwalijke uitspraak doet en die het woord daarna wordt ontnomen. Dus je kunt niet zeggen dat Die Linke dergelijke oproepen doet. Dat is nl niet zo. Pas op met veralgemeniseringen. Mvg, de redactie
Hier het filmpje bij punt 3:
https://x.com/hirnschluckauf/status/1918739778343673879?s=46&t=DQjXRXKacQCiOzkGfQbkSA
Het is in Dld niemand verboden zijn/haar mening te geven. Het is aan de rechter te bepalen wat wettelijk geoorloofd is. Als een partij tegen de grondwet ingaat, mag de staat daar tegen optreden. Maar voorlopig is er geen partij verboden in Dld.
Uw algemeniseringen in punt 2 en 3 zijn niet waar.
Met vriendelijke groet, de redactie
Het is niet zo ingewikkeld. Als je in een democratie leeft dan zijn daar bepaalde spelregels. Als je als partij het goed functioneren van een democratische rechtsstaat wil verzwakken, dan mag je niet mee doen, ongeacht hoeveel mensen op je (zouden) stemmen.
Duitsland heeft namelijk ervaring met een partij (NSDAP) die democratie gebruikte om aan de macht te komen, om deze vervolgens om te zetten in een dictatuur. Hetzelfde is aan het gebeuren in Amerika.
Nie wieder!
Het is het klassieke dilemma: moet je onder de noemer van 'democratie' partijen toelaten die eropuit zijn - deels met gebruikmaking van de term 'democratie', zie Forum voor Democratie - het huidig democratisch systeem onderuit te halen?
Praktijken zoals deze dreigen in Europa de norm te worden. Zogauw een partij die de eigenwaarde van het volk als een primair belang bestempelt meer en meer stemmen begint te krijgen tegen de zin van de andere partijen, dan zullen die laatste er alles aan doen om dit tegen te houden. desnoods zelfs door grondwetswijzigingen. Dit is ALLESBEHALVE democratisch. Dit is letterlijk dictatoriaal. En de E.U. is hier de overkoepelende factor. Geef mij dan maar liever Rusland, Iran, China etc...
-
in principe moeten we zulke praktijken bestempelen als 'volksverraad'.
De Dikke Van Dale definieert:
ver·raad: het schenden van trouw; ver·ra·den: trouweloos handelen tegen (het volk)
is dit niet strafbaar?!
waarmee ik bedoel dat die laatst genoemde landen tenminste hun eigenheid beschermen
Het verbieden van democratisch gekozen partijen, is communisme. Europa gaat een uiterst gevaarlijke richting op. De partijen die overblijven zijn het allen met elkaar eens op de grote lijnen...
Prima, eerst de AfD, dan Front National, Vlaams Blok, FvD, PVV en Reform UK. Dat soort mensen moeten geen platform meer hebben. Het zijn nazi partijen en we moeten onze democratie daartegen beschermen met alle middelen die ons ter beschikking staan, desnoods met geweld.